Amortizace auta je klička pojišťovny, jak ušetřit na úkor klienta

Přímou likvidaci škody nezaviněné havárie mají v základní verzi povinného ručení již tři pojišťovny a za příplatek dalších pět. Má to své výhody i úskalí, poškozený může například dostat méně peněz, než bude stát nutná oprava vozu.
Ilustrační snímek
Od nehody můžete volat svou pojišťovnu, která za vás bude jednat s pojišťovnou viníka. Nebo můžete využít nezávislé společnosti. | foto: Profimedia.cz

Při dopravní nehodě je vždy třeba, aby její účastníci vyplnili formulář, který dostali od pojišťovny. Nazývá se Záznam o dopravní nehodě. Pak je nutné spojit se s pojišťovnou.

Dosud to bylo tak, že se poškozený obrátil na pojišťovnu viníka a žádal náhradu škody. Při přímé likvidaci však kontaktuje ústav, kde má povinné ručení sjednané on sám.

Výhody: není třeba jednat s pojišťovnou, s níž nemáte žádnou smlouvu.

"Pojišťovna klienta vše likviduje, jako by šlo o havarijní pojištění," vysvětluje Kateřina Krásová z Pojišťovny Direct. Jste-li poškozený, pojišťovna se s vámi telefonicky dohodne, zda budete opravu řešit v servisu, kam jste zvyklí jezdit, nebo u jejich smluvní firmy. Hned na počátku se také dohodnete na způsobu platby. Můžete si vybrat takzvaný rozpočet. V tom případě technik pojišťovny auto prohlédne, škodu odhadne a vy dostanete na účet peníze.

Výhody: když si dokážete opravu zajistit levněji, můžete na pojištění i mírně vydělat.

"Většina lidí si však nedovede například vyměnit blatník doma na dvorku a beztak s autem pojedou do servisu. Těm se vyplatí úhrada proti faktuře," říká Kateřina Krásová. Podle jejích údajů pojišťovna v 99 procentech případů proplácí celý účet.

"Může se stát, že klientovi zaplatíme fakturu v plné výši a pojišťovna viníka pak uplatní takzvanou amortizaci a nedá úplně vše. V takovém případě od klienta nikdy nechceme nic vrátit, to je naše riziko," doplňuje Krásová.

Výhody: když nemáte hotovost, pošle servis fakturu pojišťovně a ta ji rovnou proplatí.

Nevýhody: součástí přímé likvidace bývají služby spojené se zprovozněním poškozeného vozu. Když chcete náhradní vozidlo, nebo třeba uhradit cenu propadlých letenek, vaše pojišťovna vám poradí, ale s požadavkem se pak beztak musíte obrátit na pojišťovnu viníka.

Pojišťovny lákají klienty na to, že jednání s vlastním ústavem je vždy vstřícnější. Na druhou stranu pojišťovna je dnes na straně poškozeného, ale zítra může stát na straně viníka. O tom, že to mezi pojišťovnami mírně jiskří, vypovídá i tajuplné vyjádření Uniqy: "Přímá likvidace byla zavedena poněkud překotně a nesystematicky, nyní pojišťovny pracují na stabilizaci jednotného rámce pro vzájemné úkony."

Nevýhody: pojišťovny možná ve vzájemném vztahu raději zvolí domluvu, než snahu získat pro klienta co nejvíc peněz.

"Pojišťovny obecně nechtějí platit víc, než musí," vysvětluje Tomáš Medřický ze společnosti Nehodová služba, která se zabývá jednáním s pojišťovnami při řešení dopravních nehod. Podle něho je pro klienta výhodnější obrátit se na nezávislou společnost, která se pro něj bude snažit vymoci vše, na co má ze zákona právo.

"Pojišťovny stanovují spoustu neopodstatněných omezení. Proč by měl klient mít nárok na náhradní vozidlo jen po dobu tří dní, když oprava bude trvat týden?" ptá se Medřický.

Přiznává, že motivace firmy je finanční – čím víc pro klienta získají, tím vyšší je i jejich provize. Ale pojišťovny kvůli tomu rozhodně zdražovat nemusí – v roce 2010 jim klienti jen na povinném ručení zaplatili 22 miliard, pojišťovny za škody vyplatily 10 miliard korun.

Zdroj: https://finance.idnes.cz/amortizace-auta-je-klicka-pojistovny-jak-usetrit-na-ukor-klienta-ph6-/viteze.aspx?c=A111101_1677482_viteze_sov

dTest: Neoprávněné krácení pojistného plnění při autonehodách pokračuje

Poradenská linka časopisu – v uplynulých týdnech zaznamenala vyšší počet případů lidí stěžujících si na pojišťovnu Kooperativa. Ta totiž dle slov nespokojených poškozených krátí jejich pojistné plnění při jimi nezaviněných autonehodách s odvolání na tzv. amortizaci. Časopis dTest s takovýmto postupem zásadně nesouhlasí, a proto dnešního dne oficiálně pojišťovnu Kooperativa vyzval ke zdržení se protiprávního jednání.

V minulém roce časopis dTest informoval širokou veřejnost o praxi českých pojišťoven, které i přes stanovisko Ústavního soudu neoprávněně krátí pojistné plnění z povinného ručení osobám, jež nehodu nezavinily. Od té doby do jisté míry poklesl počet stížností evidovaných poradnou dTestu, ovšem i nadále mnohé pojišťovny neplní poškozeným v souladu se zákonem a obohacují se tak o značné sumy právě na jejich účet.

„Skokový nárůst stížností jsme zaznamenali v minulých týdnech na způsob vyřizování pojistných událostí pojišťovnou Kooperativa,“ říká Jan Votočka, právník časopisu dTest, a dodává: „Tato pojišťovna při výměně běžného náhradního dílu za nový v rozporu se zákonem snižuje pojistné plnění a cenu náhradního dílu proplácí jen zčásti.“

Poškozený si pak rozdíl mezi cenou a výší plnění musí uhradit ze svého. Jde přitom o situaci, která se může stát každému. Nezaviněně dojde k autonehodě, ovšem pojišťovna viníka nehody neuhradí celou cenu náhradního dílu, když od jeho ceny odečte částku s ohledem na stáří vozidla či počet ujetých kilometrů. Pojišťovny přitom argumentují možným bezdůvodným obohacením na straně poškozeného, který by tak zdarma přišel k novému dílu namísto jeho dílu staršímu.

„Lze jen stěží přepokládat, že by se cena havarovaného vozidla výměnou náhradního dílu zvýšila, právě naopak. Je tak nepřípustné, aby poškozený za chybu jiného musel doplácet ještě finančně. Pojišťovna musí uhradit všechny prostředky, aby bylo vozidlo použitelné tak jako před nehodou. A je-li k tomu nutná výměna dílu za nový, musí zcela uhradit i tu,“ vysvětluje závěrem Votočka.

Pojišťovna Kooperativa však není jedinou, která jedná v rozporu se zákonem a stanoviskem Ústavního soudu. Mnohé pojišťovny jednoduše spoléhají na to, že se poškozený s nimi nebude o finanční prostředky soudit, či nezákonnost vůbec namítat. Vzor podání nesouhlasu s krácením pojistného plnění z povinného ručení je nyní pro takové situace ke stažení zdarma na www.dtest.cz/amortizace.

Neoprávněné krácení pojistného plnění při autonehodách pokračuje

V minulém roce časopis dTest informoval širokou veřejnost o praxi českých pojišťoven, které i přes stanovisko Ústavního soudu neoprávněně krátí pojistné plnění z povinného ručení osobám, které nehodu nezavinily. Od té doby do jisté míry poklesl počet stížností evidovaných poradnou dTestu, ovšem i nadále mnohé pojišťovny neplní poškozeným v souladu se zákonem a obohacují se tak o značné sumy právě na jejich účet.

V minulých týdnech jsme zaznamenali nárůst stížností na způsob vyřizování pojistných událostí pojišťovnou Kooperativa. Tato pojišťovna při výměně běžného náhradního dílu za nový v rozporu se zákonem snižuje pojistné plnění, a tudíž cenu náhradního dílu proplácí jen zčásti.

Poškozený si pak rozdíl mezi cenou a výší plnění musí uhradit ze svého. Jde přitom o situaci, která se může stát každému. Nezaviněně dojde k autonehodě, ovšem pojišťovna viníka nehody neuhradí celou cenu náhradního dílu, když od jeho ceny odečte částku s ohledem na stáří vozidla či počet ujetých kilometrů. Pojišťovny přitom argumentují možným bezdůvodným obohacením na straně poškozeného, který by dostal lepší a hodnotnější díl než ten, který měl před nehodou.

Lze však jen stěží předpokládat, že by se cena havarovaného vozidla výměnou náhradního dílu zvýšila, právě naopak. Je tedy nepřípustné, aby poškozený za chybu jiného musel doplácet ještě finančně. Pojišťovna musí uhradit všechny prostředky, aby bylo vozidlo použitelné tak jako před nehodou. A je-li k tomu nutná výměnu dílu za nový, musí zcela uhradit i tu.

Za všechny případy jmenujme případ pana Zdeňka. V červnu loňského roku panu Zdeňkovi nabourali na křižovatce jeho osobní vůz Suzuki Ignis. Vůz viníka nehody byl pojišťěn právě u pojišťovny Kooperativa. Vůz byl v autorizovaném servisu opraven a došlo k výměně levého vnějšího zrcátka, opravě levého zadního boku a opravě levých zadních dveří. Oprava byla servisem vyčíslena na částku téměř 24.000 Kč. Pojišťovna stanovila výši pojistného plnění rozpočtem a od pojistného plnění odečetla částku odpovídající 30 % z celkové částky. Toto jednání pojišťovna odůvodnila tím, že v souladu s metodikou Znaleckého standardu č. 1/2005 je v rámci skutečné škody uvažována s ohledem na počet ujetých kilometrů, stáří a stav vozidla korekce nákladů na materiál.

Pojišťovna Kooperativa však není jedinou, která jedná v rozporu se zákonem a stanoviskem Ústavního soudu. Mnohé pojišťovny jednoduše spoléhají na to, že se poškozený s nimi nebude o finanční prostředky soudit, či nezákonnost vůbec namítat.

Jste přesvědčeni o tom, že vám pojišťovna zkrátila pojistné plnění neoprávněně? Vzor, ve kterém vyjádříte nesouhlas s kalkulací náhrady škody, si můžete stáhnout po přihlášení. Taktéž vám jej můžeme zdarma zaslat na email.

Vzor obdržíte spolu s měsíčním zpravodajem a pravidelnými informacemi o testech a dalším dění v časopise dTest po zadání emailu. Zpravodaj i novinky jsou zcela zdarma a jejich odběr je možné kdykoliv ukončit.

https://finance.idnes.cz/amortizace-auta-je-klicka-pojistovny-jak-usetrit-na-ukor-klienta-ph6-/viteze.aspx?c=A111101_1677482_viteze_sov

A přesně tomuto problému, který postihuje širokou veřejnost se věnujeme a hájíme práva občanů, kteří se stanou našimi klienty. Promptně a striktně.